Этика/мораль или Высшие принципы?

‘

Этичность/этика – это нормы и обычаи или нечто-то иное?

1. Описание «этики» и «этичности» в словарях/энциклопедиях.

Этика (лат. Ethica, от греч. Ήθος – «обычай») – философская дисциплина, изучающая мораль, общественные нормы поведения, обычаи.

Кроме того, этикой также часто называют принятые нормы поведения, совокупности моральных правил определённой общественной или профессиональной группы людей.

Слово ‘Этика’ впервые употребил Аристотель для обозначение исследований в практической философии жизни, которая отвечает на вопрос: что я и как должен делать? Основной целью этики Аристотель называл состояние Удовлетворения/Счастья как опыт деятельности души в полноте достойного поведения. Правильное поведение человека – это разумные поступки. Поэтому основа этики – это разумность.

В процессе развития этики философы встретились со трудностями, поскольку не могли дать определение базовым понятиям (добро и зло, смысл жизни и так далее) или давали противоречивые описания.

Из-за того, что этика пытается рассматривать индивидуальную (личностную) мораль, то создание норм осложняется срабатыванием «психологической защиты» личности, и это часто блокирует разумность.

Религиозные системы этики тоже имеют много проблем, поскольку в религиях их бог является субъектом морали, и, как следствие, базовыми становятся те «религиозные нормы», которые безапелляционно объявлены религией как «божественные».

Более того, «божественная этика» религий (система моральных обязательств относительно богa) часто вступает в социальный конфликт с «общественной моралью».

Опять же, в этике как науке существуют трудности по той причине, что исследования этики проводятся субъективно на собственном примере исследователя, и поэтому часто изобилуют попытками переноса личного опыта и своих ограничений на «этику в целом».

Ещё одно из основных недостатков современного состояния этики как общественной науки – это полное отсутствие обоснованных и систематичных исследований этического мировоззрения.

* * *

2. В чём реальная суть этики?

Суть этики и этичности поведения человека – это его ответственность.

Например, этика и этичность человека, который даёт консультации, – это его ответственность за консультацию.

Типичное заблуждение: нам кажется, что этика и этичность – это якобы соответствие обычаям или традициям.

Или: многие считают, что этика и этичность – это соответствие заповедям (например, религиозным), моральным кодексам (например, коммунистическому или иному идеологическому кодексу/морали).

Но если бы это было так, то тогда ответственность несли бы обычаи или традиции, заповеди или моральные кодексы.

А это невозможно.

Потому что отвечать может только реальный и живой представитель Высшей Силы, и отвечать перед своей Высшей Силой.

Например, сын может отвечать перед отцом.
Ученик может нести ответственность перед Учителем.
Человека Бога/Духа отвечает перед Богом/Духом.
Жена (традиционная) слушает Мужа (главу семьи), как дочь слушает Отца.
Матриархальный Мужчина слушает Женщину-Богиню (сильную природную Мать), и отвчает перед ней.

‘

Ещё одно типичное заблуждение: этика – это якобы соответствие каким-то «нормам».

Но откуда этим нормы? Кто их установил?
Кто несёт ответственность за правильность норм? За их соответствие Высшим Принципам?

Поэтому, если мы посмотрим в принципиальную суть этики: этика – это ответственность перед Высшей Силой за действия, так же за их соответствие (преданность, преемственность) Источнику Знаний, Источнику Силы.

Если я, например, – консультирующий астролог / психолог / консультант (Мастер), то тогда моя этика и этичность – это моя ответственность перед моим Учителем (моим Источником Знаний или иным представителем Высшей Силы для меня) за мои консультации, за всё то, что я говорю, за то, чему я учу людей, за то, как я меняю их жизнь.

Тогда могу ли я быть этичным при консультировании, то есть со соблюдать этические принципы, наставляя и обучая людей, если у меня нет Высшей Силы (Бога) или её представителя – Учителя?
Практически не реально. То есть не могу.

Поэтому, с чего мне нужно начать своё обучение не только консультированию и самим знаниям, но своё обучению этике и пониманию своей ответственности?

С того, что я должен понять – перед кем я отвечаю за себя, за свои действия, за свои слова и знания (обучение), за свои советы и рекомендации, за то, как я влияю на консультируемых людей, за то как меняется их действия, поступки и жизни.

В идеальном варианте – я отвечаю перед моим Учителем.

Тогда я не только учусь у своего Наставника, — получаю у него знания как закономерности, правила и рекомендации, — но я принимаю его как носителя Принципов жизни – Высших Принципов, Высших Законов (Родовых/Божественных Законов).

Мой Учитель отвечает за меня, за то как обучаюсь у него, за то я как я понимаю Высшие Принципы, как я ими напитываюсь от него.

И его Сила — его Сила Знаний и его Сила Ответственности — иерархично (сверху вниз) и систематично (закономерно) передаётся мне, а далее – моим ученикам и тем людям, которых я проконсультировал.

3. Суть этики для сущностного успеха в своём Деле, бизнесе, консультровании

Даже при осознании Сути этики и понимании ответственности (Силы Ответственности) как основы этичности, тем не менее, у мастера / консультанта (астролога, психолога) не редко будут такие ситуации, что он несёт ответственность за ощущения и жизнь людей, которые были у него на консультации, но одновременно он не может им помочь, я не могу исправить / улучшить их жизнь, их поступки и их проживаемый опыт жизни.

И я при этом осознаю, что главная причина того, что я не могу помочь им, – это то, что им не нравится фундаментальные принципы и вытекающие из них рекомендации. Или следствия из принципов «неприятные», «оскорбительные», «унизительные», «странные», «устаревшие», «домостроевские» и так далее. Или трудные для выполнения. Или «ломают привычные правила и основы жизни», которых человек придерживался 20, 30, 40 лет.

Или нужно отказаться от привычных, привычных и сладких иллюзий, а вместо них получить “горькую истину”.

Это тяжело, это не приятно. И не все на это согласны, даже если в глубине есть внутреннее осознание, что без этого не поменять жить, не ответить на вопросы, не решить проблемы.

Поэтому частая такая ситуация, что люди бывают на консультации мастера («побывали», «посетили», «встретились», «присутствовали», «послушали»), но принять принципы жизни и вытекающие из них советы, рекомендации и указания по исправлению ситуации было непомерно неприятно, тяжело, «неприемлемо»…

Тогда такой «проконсультированный» человек как был «прошёл консультацию», и как бы «получил помощь», но результатов не будет.

Знание нельзя дать. Знание можно только взять.
– такова древняя мудрость.

Аналогично, на консультации мастер не может дать знания (не может «вложить в сознание “клиента” принципы, знания и наставления» ), он лишь их сообщает, предлагает, озвучивает, объясняет. Но лишь сам “консультируемый человек” может взять знания, их принять, понять и осознать, их усвоить (впитать). Или может не взять, то есть отказаться от знаний, и фактически отказаться от консультации.

Такую консультацию можно назвать «несостоявшейся», «бесплодной», «нереализованной», «неуспешной с точки зрения клиента».

При этом «причину» этого он («проконсультированный») может заявить любую. От таких фраз «мне просто не нравится то что Вы говорите» или «этот домострой ни в какие ворота не лезет» до заявлений «это мне прийдётся пересмотреть всю мою жизнь» или «этому мне тяжело будет следовать».

Но словесная «причина» отказа в такой ситуации не имеет значения.
Потому что на самом деле это – не причина, а повод, чтобы не менять свою жизнь.

Тогда тут этика консультанта/мастера ограничивается таким принципом:

««« Я как консультант отвечаю за жизнь только тех людей, кого я проконсультировал, и при этом он | она приняла мои рекомендации, советы, указания. Потому что советы и решения основаны на фундаментальных принципах, являющихся основой консультирования. »»»

Таким образом, консультант/мастер может стать для наставником только для тех людей, кто приняли его знания и принципы, советы и рекомендации.

4. Профессиональная этика консультанта и форма подачи знаний

Как соблюдать сочетание того, что я как консультант, с одной стороны, должен всегда давать консультации на фундаменте Принципов (и не отступать от них), но, с другой стороны, должен воздействовать на людей утончённо, адекватно и деликатно?

Этот принцип основывается на двух дополняющих одно-другое правилах:

* Я говорю только правду, и не отступаю от принципов ( я не изменяю Принципам, я не предаю Высшую Силу); и

* Я говорю правду как можно более мягко и тонко, постепенно входя в человека и в его жизнь, утончённо разрушая его иллюзии и заблуждения (невежество), адекватно отбрасывая его попытки цепляться за старые привычки и неведение, давать ему истинное и приятное (вдохновляющее) описание опыта/ощущений такой жизни, которой она становится при следовании Высшим принципам, и адекватно преодолевать сопротивление личности (эго) человека, которая, как обычно, будет стараться отказываться от иных, «чужих» мнений.

В этом контексте можно процитировать такого мудреца и великого учителя как Махариши Махеш Йоги. Он говорил:

«««
Не говорите неправду. Говорите только правду.
Но не говорите правдку (“истину”) неприятным способом; говорите так, чтобы не ранить чувства человека.
Именно поэтому я советую: говорите правду, но сознавайте, что вы должны говорить деликатно.
Результатом деятельности должно обогащение восприятия и опыта жизни людей, с кем вы общаетесь.
Будьте настолько деликатны и уточены насколько возможно.
»»»

Таким образом, этичность касается не только сути – сущности советов и рекомендаций, но и формы – слов и интонаций, которыми мастер/консультант доносит принципы и их последствия/рекомендации консультируемому человеку.

5. “От общего к частному”: профессиональная этика и жизненная этика.

Есть этика и этичность вообще, в-целом. Это – общая фундаментальная и принципальная этика всей жизни мастера.

И существует этика и этичность консультанта, астролога, психолога или иного мастера, который существенно влияет на людей, который меняет их поведение и жизнь. Это – частная, профессиональная этика.

Разумеется, профессиональная этика, как частная, должна быть основана на фундаментальной принципиальной этике.

Поэтому:

1) мастер/консультант не должен никогда не путать приоритеты, которые в основе этичности его консультаций;

2) мастер/консультант вообще должен придерживаться этики — принципов этичности — во всей своей жизни в-целом, а его консультирование (как основная внешняя деятельность) должно быть одним из многочисленных проявлений этой основы жизни мастера/консультанта.

* * *

6.  Этика как наука — система знаний — на основе Высших Принципов.

Этика (греческое слова ἠθικόν, от древнегреческого ἦθος ‘этос’ — «нрав, обычай») – это общественная философская наука, которая изучает мораль и нравственность людей.
Первоначально смыслом слова ‘этос‘ было совместное жилище/жильё/проживание и правила, порождённые совместным общежитием, нормы, сплачивающие общество, в частности преодоление индивидуализма и агрессивности. По мере развития общества к этому смыслу добавляется изучение того что называют совесть, добро и зло, сочувствие, дружба, самопожертвование, “смысл бытия” в обществе и так далее.

Выработанные этикой понятия — милосердие, справедливость, дружба, солидарность и другие — как бы показывают направление морального развития общества — социальных структур и  общественных отношений.

Высшие законы (Принципы) и Этика (мораль / нравы) находятся в таких же отношениях как Свет vs Тьма, Дух vs Материя, Мужчина vs Женщина, Причина vs Следствия.

1) Если Этика строится на Высших Законах, такое общество  становится традиционным (консервативным, “республиканским“, патриархальным, родовым).

2) Если Этика строится на Природных законах, такое общество становится спонтанно-естественным (“демократическим“, матриархальным, природным).

3) Если Этика строится на Социальных/экономических законах, такое общество становится Финансовым и Социальным (“либеральным“,  «равноправным», «свободным»), где правят финансовые силы (власть денег); а люди по отношению к деньгам (современному «богу») равны, где кроме силы денег нет другого инстумента управления.

‘

1) Традиционные принципы (родовые законы) создают соответствующую им традиции и этику; при них ребёнок слушает отца, жена идёт за мужем (женщина идёт за мужчиной), более низший в осознанной (родовой) принадлежности следует более высшему человеку. Нравы таких сообществ формируются интересами ведущего главы (главы семьи/рода, главы структуры/компании, главы государства/нации).

2) Природные естественные законы создают соответствующую им этику, нравственность и правила, где ребёнок подчиняется матери, муж слушает жену, женщина следует Природе-Матери (Земле-Матери). Поэтому Природные сообщества лучше живут в природе (а не в городах). Этические и моральные нравы таких сообществ формируюся природными необходимостями и выживанием.

3) Финансовые и социальные законы создают соответствующую им этику и мораль как современные нравы, где ребёнок никому ничего не должен (только банку, где взял кредит “на образование”); женщина «никому ничего не должна» (лишь банку, давшему ей кредит “на квартиру”, “на дом”, “на машину”). Мужчина «никому ничего не должен» (кроме корпорации, где получает зарплату и банка, где у него “кридитная линия”). И любая страна ничего не должна, кроме денег (кредитов) той страны, которая дала «транш» её деньгу взяв в долг у «центрального банка».

‘

Таким образом, современная этика построена на двойных стандартах и на законах Финансовой Системы, которая объявила всех людей якобы «свободными» и «равными», таким образом, разрушив все их естественные природные и патриархальные традиционные отношения, нивелировав традионные ценности и этику.

Поэтому этика в наше время основана на форматах финансовых отношений и силе корпораций. Она поддерживается неосознанным большинством — стандартными форматными и социализированным людьми, поклоняющимся своему “главному Богу” — Финансам.

~~~

    Shortlink for this post:
    https://jyotisha.net/?p=4418